关键词：重症肌无力、MG、EAMG、实验性自身免疫性重症肌无力、动物造模、自身免疫性疾病

为什么你的EAMG模型总是不稳定？

重症肌无力（Myasthenia Gravis, MG）是一种以肌肉无力为主要特征的自身免疫性疾病。实验性自身免疫性重症肌无力（EAMG）作为研究MG发病机制和评估新疗法的核心动物模型，已有超过50年的应用历史。然而，一个长期困扰研究者的难题始终存在：模型诱导成功率低、个体差异大、重复性差。

抗原来源不同、佐剂剂量不一、注射部位随意——这些看似细微的差异，往往决定了实验的成败。正如南京中医药大学团队在《International Journal of Molecular Sciences》最新发表的研究中所指出的：EAMG模型诱导长期以来缺乏标准化方案，严重制约了药物筛选和机制研究的可重复性。

好消息是，这一问题终于有了系统性的解决方案。

一、痛点直击：传统EAMG造模的三大“坑”

坑1：动物品系选不对，努力全白费

C57BL/6小鼠虽是免疫学研究的“标配”，但在EAMG造模中却常常“不给力”。研究发现，即便使用优化的免疫方案，C57BL/6小鼠的临床评分普遍低于2分（满分4分），RNS阳性率不足50%，且小鼠体型小导致采血困难、注射部位难以操作。此外，C57BL/6小鼠攻击性强，同笼打斗严重影响实验后期动物状态。

坑2：抗原佐剂“差不多就行”，结果差很多

传统方案常用50 μg AChR肽 + 1 mg H37Ra，但这一组合在Lewis大鼠中往往不足以诱导稳定的肌无力症状。症状出现晚（15-20天）、临床评分低（多低于2分），模型成功率大打折扣。

坑3：注射部位随意选，药物吸收成问题

皮下注射后形成硬结、药物吸收不良，是EAMG造模中最常见却又最容易被忽视的问题。乳化时间过长导致乳剂过稠、注射部位过少导致局部药物堆积——这些细节直接决定了免疫应答的强度。

二、解决方案：四大优化维度，让EAMG造模从“玄学”变“科学”

南京中医药大学团队通过系统的单变量对照实验，在Lewis大鼠和C57BL/6小鼠中逐一验证了关键参数的影响，最终形成了一套高成功率、高重复性的标准化方案。

优化1：动物选择——Lewis大鼠是首选

对比维度	Lewis大鼠	C57BL/6小鼠
造模成功率	高（80-90%）	低（临床评分多<2分）
发病时间	约10天	10-30天，后期趋于稳定或下降
操作便利性	体型适中，采血/注射方便	体型小，操作困难
动物管理	温顺	攻击性强，同笼打架

结论：Lewis大鼠是EAMG造模的优选品系。

优化2：抗原佐剂剂量——加量不加“伤”

通过对比50 μg与75 μg AChR肽、1 mg与2 mg H37Ra的配伍效果，研究得出明确结论：

• AChR肽：75 μg > 50 μg。75 μg组临床评分更高、症状出现更早（约第10天），部分大鼠评分可达3分以上（满分4分），而50 μg组多数评分低于2分。
• H37Ra：2 mg > 1 mg。2 mg组AChR抗体水平显著升高，提示更强的免疫应答。

推荐方案：75 μg AChRα97-116肽 + 2 mg H37Ra（首次免疫，CFA为佐剂）。

优化3：乳化与注射——细节决定成败

乳化时间影响有限，但注射部位至关重要！

• 乳化时间：15分钟与60分钟的乳化时间对体重、临床评分和炎症因子水平无显著影响，但短时间乳化可减少皮下结节形成。
• 注射部位增加足垫注射：包含足垫注射的组别症状出现更早、临床评分更高、RNS衰减率更大、AChR抗体水平更高。

推荐操作：

• 使用无橡胶活塞的注射器进行乳化，减少热量产生，保护抗原完整性。
• 大鼠皮下注射使用22G针头，小鼠及足垫注射使用25G针头。
• 增加背部注射位点 + 纳入足垫注射，显著改善药物吸收。
• 注射后轻柔按压，定期观察，必要时使用碘伏消毒和红霉素软膏预防感染。

优化4：术后护理——小细节，大不同

• 注射后按摩和热敷可促进药物吸收、减少持续性结节形成。
• 将总剂量分散至更多注射位点、减少每点位注射体积，可降低结节形成风险。

三、标准化造模方案（完整操作流程）

基于上述优化，我们整理出经过验证的EAMG标准化造模方案：

【材料清单】

材料	规格/来源
动物	雌性Lewis大鼠（6-8周龄，140-180 g）
抗原	AChRα(97-116)多肽（序列：DGDFAIVKFTKVLLDYTGHI），纯度≥98%（推荐货号：abs837315）
佐剂（首次免疫）	完全弗氏佐剂（CFA）+ H37Ra 2 mg
佐剂（加强免疫）	不完全弗氏佐剂（IFA）（推荐货号：abs9271）
注射器	无橡胶活塞，1 mL/2 mL/5 mL

【免疫方案】

首次免疫（第0天）：

• 配制200 μL乳剂：100 μL PBS（含75 μg AChR肽）+ 100 μL CFA（含2 mg H37Ra）
• 皮下多点注射：肩部、背部、尾根部
• 建议纳入足垫注射

加强免疫（第30天）：

• 配制200 μL乳剂：100 μL PBS（含75 μg AChR肽）+ 100 μL IFA（不含H37Ra）
• 注射部位同首次免疫

四、模型评价体系：四大维度全面验证

成功造模后，需要通过多维度指标进行验证。通常采用临床评分 + RNS + ELISA的组合评价体系。

维度1：Lennon临床评分（核心指标）

评分	症状描述
0分	无肌无力表现
1分	活动轻度减少
2分	运动后出现临床症状
3分	严重临床症状（静息状态下即有明显无力）
4分	死亡

• 判定标准：临床评分 > 2分为造模成功。
• 操作要点：将动物置于光滑表面，连续观察约2分钟，根据活动能力评分。若临床表现介于两级之间，可加0.5分。

维度2：重复神经电刺激（RNS）

• 方法：第45天进行RNS测试。将针灸针作为电极，插入坐骨神经附近肌肉、腹部皮下、跟腱和腓肠肌内侧头。
• 刺激参数：3 Hz和5 Hz，每组10个脉冲，共3组。
• 计算：衰减率D = [（第1个波幅 - 第5个波幅）/ 第1个波幅] × 100%
• 判定标准：D值 > 10%为阳性，提示肌力受损。

维度3：血清AChR抗体检测（ELISA）

• 采血：第45天尾尖采血，室温静置30 min，3000 rpm、4℃离心15 min取血清。
• 检测：ELISA法检测抗AChR 97-116抗体滴度。
• 判定标准：模型组AChR-Ab水平显著高于对照组。

维度4：炎症因子检测

• 指标：IL-4、IFN-γ、IL-17等促炎因子。
• 方法：ELISA法检测血清炎症因子水平。
• 判定标准：模型组炎症因子水平显著上调。

【综合评价标准】

造模成功 = 临床评分 > 2分 + RNS衰减率 > 10% + AChR-Ab水平显著升高。

五、方案优势总结

优化维度	传统方案痛点	本方案优势
动物品系	种属选择随意，成功率低	Lewis大鼠，成功率80-90%
抗原剂量	50 μg常不足以诱导稳定症状	75 μg，症状出现早、评分高
佐剂剂量	1 mg H37Ra免疫应答不足	2 mg H37Ra，抗体水平显著提升
注射部位	注射点少，药物吸收差	多点注射+足垫，吸收显著改善
术后护理	忽视结节问题	按摩+热敷，减少结节形成
评价体系	单指标判定，误判率高	临床评分+RNS+ELISA多维验证

六、应用场景与价值

这套标准化EAMG造模方案可广泛应用于：

1. 药物筛选：评估免疫抑制剂、单克隆抗体、补体抑制剂等候选药物的疗效。
2. 机制研究：探索AChR抗体介导的自身免疫损伤机制。
3. 新疗法验证：从B细胞耗竭疗法到FcRn抑制剂，EAMG是临床前研究的金标准模型。
4. 中药研发：评估中药复方对自身免疫性疾病的调节作用。

EAMG模型不稳定的时代正在过去。南京中医药大学团队通过系统的单变量优化研究，用数据告诉我们：标准化不是限制，而是解放——让研究者从“碰运气”的造模中解脱出来，把精力真正投入到科学问题本身。

核心方案速记：雌性Lewis大鼠 + 75 μg AChRα97-116肽 + 2 mg H37Ra/CFA + 多点皮下注射（含足垫）+ 第30天加强免疫 + 临床评分/RNS/ELISA多维评价 = 高成功率EAMG模型

参考文献：

[1] Zhang X, Bai Y, Wang S, Shi J, Wu H. Optimization of Induction Protocols for Experimental Autoimmune Myasthenia Gravis. Int J Mol Sci. 2025;26(10):4628. Published 2025 May 12. doi:10.3390/ijms26104628.